Etanol bra eller dåligt?

Det är lätt att påstå att CO2 halten är förödande för vårt klimat.
Det är lika lätt att påstå att bara vi kör våra fordon på Etanol så blir allt mycket bättre, men hur bevisar man det?

Enligt ett flertal artiklar i bl.a. SVD, DN och en DN till.
Så är inte alls allt lika glasklart som man kanske kan tro eftersom inget annat får höras i Sveriges mediebrus.

Jag har aldrig riktigt trott på att vi skulle ha förmågan att lyckas stjälpa naturen över ända.
Klimatet har alltid gått i cykler. På vikingatiden, en kort tid sedan i jordens perspektiv, så var Grönland just det, GRÖNT. Klimatet var alltså varmare då än nu. Var det för att generationer innan hade kört bil, eldat olja mm så att CO2 halten ökat så pass att det globalt blev varmare?

Idag står det i DN som har tagit upp tråden härifrån Sunday Times
Att forskarna i FNs klimatpanel har räknat lite fel på när Himalayas isar skulle ha krympt till bara 20%. Felräkningen ligger bara på 315 år!
Även den beräkningen bygger på ett antagande från en forskare från 1996 att isarna skulle ha krymp så pass mycket till dess. Även den forskaren har gjort ett stort fel i sin beräkning. Himalayas höjder, dalar, jordens krökning har inte tagits med i beräkningen av isen. Det är som att säga att våra lungor har storleken av två meloner, men breder man ut hela lungan med blåsor och allt så täcker dom en fotbollsplan. Det finns alltså betydligt mycket mer is från början än vad klimatprogrammen tar hänsyn till.
Hur är det möjligt att en expertpanel som gång efter annan hittas med byxorna nere fortfarande får sitta okritiskt granskade, med oinskränkt makt om hur allt vad klimatfrågor heter ska tolkas?
Relaterat:
Rise of sea levels

Etanolens avigsidor i bl.a. Brasilien som dom talar om här:
Frontline world
IPs News

Inga relaterade poster.